حول سياسة "علامات داء الكلب" وترخيص الحيوانات الأليفة (الجزء 1: لماذا نفشل)

2024 مؤلف: Daisy Haig | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:05

في معظم البلديات في الولايات المتحدة ، تتطلب الكلاب (وأحيانًا القطط أيضًا) تراخيص سنوية. تُستخدم الرسوم من هذه التراخيص لتمويل الخدمات الحيوانية التي تقدمها بلدياتنا. في بعض البلديات (مثل بلدي) لا يوجد مصدر آخر للتمويل البلدي للخدمات المتعلقة بالحيوان. وبالتالي ، إذا لم يشتري الأشخاص العلامات … فلن تكون هناك خدمات للحيوانات.

نظرًا لأن الترخيص السنوي كان مرتبطًا تاريخيًا بتوقيت لقاح داء الكلب (مما يشير إلى حالة الحيوان حاليًا في اللقاح) ، يشير الجميع إلى هذا الترخيص باسم "علامة داء الكلب".

لكن الأمر أكثر من ذلك. خاصة وأن لقاحات داء الكلب لم تعد مطلوبة سنويًا (اعتبر العلم البيطري أن اللقاح كل ثلاث سنوات مقبول تمامًا) ، فقد حان الوقت لتخرج "علامة داء الكلب" إلى لقب أكثر ملاءمة: "ضريبة مأوى مالك الحيوانات الأليفة".

حسنًا ، هذا ليس عادلاً تمامًا. بعد كل شيء ، لدى بلدياتنا مصلحة ملحة في ضمان رعاية كل حيوان أليف بطريقة تتعامل مع متطلبات الصحة العامة في أي منطقة معينة.

المشكلة تكمن في كيفية فرض هذا النوع من الرعاية. سواء كان الأمر يتعلق بلقاحات داء الكلب أو فحوصات البراز السنوية أو أي شيء آخر يراه مسؤولو الصحة العامة في منطقة معينة ضروريًا ، يجب أن تكون هناك طريقة لوضع معيار للرعاية الصحية للحيوانات. قد لا توافق ، لكنني أعتقد أن هذه البنية التحتية التنظيمية ضرورية للصحة العامة. فكر في ما سيحدث إذا ظهر مرض حيواني المنشأ كبير لمنافسة خطر داء الكلب.

خلاصة (لأنني أعلم أنها مربكة): إذن هل الترخيص يتعلق بتمويل خدمات الحيوانات أو رعاية رعاية الحيوانات الأليفة أو الصحة العامة؟

من الناحية المثالية ، يتعلق الأمر بالثلاثة. إن مراقبة صحة الحيوانات الأليفة هي بلا شك في مصلحة الصحة العامة - خاصةً عندما يتعلق الأمر بالأمراض الرئيسية العابرة للأنواع مثل داء الكلب. تكمن المشكلة في أن وضع العلامات على الصحة العامة (كما كان تاريخياً الدافع وراء الترخيص الفردي للكلاب) لم يعد محط اهتمام معظم البلديات.

وبدلاً من ذلك ، أصبحت رسوم الترخيص أموالاً عامة للمشاريع الحيوانية. في أكثر البلديات بخلًا (مرة أخرى ، مثل بلدي في ميامي) ، يتم تطبيق رسوم الترخيص على ميزانية خدمات الحيوانات في المقاطعة بأكملها. بعبارة أخرى ، يدفع أصحاب الحيوانات الأليفة المتوافقون الفاتورة بالكامل مقابل رعاية الحيوانات البلدية (الملاجئ ، ومراقبة الحيوانات ، والتحقيق في القسوة ، والتعدي على الحياة البرية ، وما إلى ذلك).

عادةً ما يسعد أولئك الذين لا يمتلكون حيوانات أليفة بهذه السياسة. لماذا ندفع ثمن الحيوانات ونحن لا نمتلكها؟

للأسف ، هذا هو السبب المنطقي الدقيق الذي بنى الانقسامات المالية الصارخة للنظام وبالتالي أضفى الطابع المؤسسي على قيودها. على الرغم من أن خدمات الحيوانات تمتد إلى حماية الصحة العامة ككل وتعكس الطيف الكامل للتفاعل بين الحيوان والإنسان ، إلا أن مسؤولي البلدية يبغضون تخصيص الأموال "للحيوانات الأليفة" نظرًا لنفورهم السياسي قصير النظر من اختيار الخدمات للحيوانات على تلك التي تكون أكثر مباشرة. تؤثر على الناس.

ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أنه في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، يمتد الامتثال للترخيص إلى حوالي 30٪ -60٪ فقط من مالكي الكلاب. عندما يكون ترخيص cat مطلوبًا ، يكون معدل الامتثال أقل بكثير. لا تخطئ ، فإن فرض الترخيص هو كابوس لوجستي يعتمد على المسؤول والالتزام بالقانون لدعم المجتمع بأسره في حالات مثل ميامي.

والأسوأ من ذلك هو حقيقة أنه عندما يفشل النظام في البشر والحيوانات (كما يحدث غالبًا عندما يكون التصميم سيئًا للغاية) ، عندما يتم استخدام تكتيكات الذراع القوية في الإنفاذ (وهو ما يشعر مقدمو الخدمات البلدية بأنهم مضطرون للقيام به نظرًا لمصادرهم المحدودة التمويل) ، أو عندما يبدأ الناس الملتزمين بالقانون في الشعور بأنهم مرتاحون (كما هو طبيعي فقط بالنظر إلى الظلم الكامن في النظام) ، ينهار الهيكل التنظيمي بأكمله ولا يتم تحقيق أي شيء بنجاح.

المزيد عن هذا غدًا ، بما في ذلك دور الطبيب البيطري.

في منشور DailyVet اليوم: هل الإعفاءات الضريبية لحيوانك الأليف تجعلك سعيدًا؟