عندما يمكن أن تعني عبارة "عدم الإضرار" في الطب البيطري عدم القيام بأي شيء على الإطلاق

2024 مؤلف: Daisy Haig | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:05

Primum non nocere هي عبارة لاتينية تُترجم إلى "أولًا لا تؤذي". هذا هو الاعتقاد الأساسي الراسخ في الأطباء أنه بغض النظر عن الحالة ، فإن مسؤوليتنا الأساسية هي تجاه المريض.

أصل القول غير مؤكد. عند فحص قسم أبقراط ، الكلمات التي نطق بها الأطباء أثناء أداء القسم في الممارسة الطبية ، نجد عبارة "الامتناع عن إلحاق أي ضرر". على الرغم من الاستدلال الوثيق ، إلا أن هذه العبارة تفتقر إلى التأثير المرتبط بضمان أن الاعتبار الأول والأساسي هو المريض.

في النهاية ، تعني عبارة "عدم التسبب في أي ضرر أولاً" أنه في بعض الحالات قد يكون من الأفضل عدم القيام بشيء ما ، أو حتى عدم القيام بأي شيء على الإطلاق ، بدلاً من خلق مخاطر غير ضرورية.

الطب البيطري ليس استثناء من مبدأ primum non nocere. مثل جميع الأطباء ، من المتوقع أن أحافظ على مصالح مرضاي قبل كل شيء. ومع ذلك ، فإن مرضاي فريد من نوعه في مهنتي ، وهم ملك لأصحابها ، وهم الأفراد المسؤولون عن القرارات المتعلقة برعايتهم.

يمكن للمرء أن يجادل في أن الطب هو دواء بغض النظر عن الأنواع. يحتاج المرضى الحرجون إلى الاستقرار. يحتاج المرضى المرضى إلى علاجات. المرضى الذين يعانون يحتاجون إلى الراحة. الترجمة الحرفية للاقتباس ليست هي المشكلة. تنشأ الصعوبات عندما يتم استجواب قدرتي على تقديم الرعاية لمرضاي من قبل المالك ، أو عندما يطلبون بشكل مفاجئ علاجات أشعر أنها ليست في مصلحة حيوانهم الأليف.

على سبيل المثال ، غالبًا ما يتم تشخيص معظم الكلاب المصابة بسرطان الغدد الليمفاوية "بالصدفة" ، مما يعني أن أصحابها (أو الأطباء البيطريين ، أو مربية الأطفال) يكتشفون تضخم العقد الليمفاوية لديهم ، ولكن الحيوانات الأليفة تتصرف بشكل طبيعي تمامًا في المنزل وتشعر بحالة جيدة.

بعض الكلاب لديها بعض العلامات السريرية البسيطة المرتبطة بسرطان الغدد الليمفاوية ، ومجموعة فرعية أصغر ستكون مريضة بشكل استثنائي في وقت تشخيصها. يبدو أن القطط المصابة بسرطان الغدد الليمفاوية تظهر عليها علامات المرض بشكل متكرر ، وعادة ما يتم تشخيصها في ما يمكن اعتباره مرحلة متقدمة إلى حد ما من المرض.

المرضى الذين يتمتعون "بالاكتفاء الذاتي" - أي أنهم يأكلون ويشربون بمفردهم ، وهم نشيطون وحيويون - هم أكثر عرضة للاستجابة للعلاجات وأقل عرضة للتعرض لآثار جانبية ضائرة مقارنة بالمرضى. لذلك ، من الأسهل بشكل ملحوظ التوصية بالعلاجات لأصحاب الحيوانات الأليفة التي لا تظهر أي علامات تتعلق بتشخيصهم مقارنة بمن هم كذلك. ثقتي في الحصول على نتيجة جيدة لمثل هذه الحالة عالية وقلقي بشأن إلحاق الضرر بهذا الحيوان الأليف ضئيل.

بالنسبة للمرضى ، أنا بالتأكيد أعاني من الكليشيهات المتمثلة في معرفة "كم هو أكثر من اللازم؟" و "متى أقول متى؟" يدرك عقلي المنطقي أنه إذا لم نحاول علاج السرطان الأساسي ، فلن يكون لدى المريض فرصة للتحسن. ومع ذلك ، هذا بالضبط عندما يدخل في ذهني مفهوم primum non nocere.

إذا أخبرتني مدونة الأخلاقيات التي تعهدت بالتمسك بها أنه لا ينبغي أن أدافع عن أي شيء من شأنه أن يسبب ضررًا لمرضاي ، فكيف يمكنني تحديد ما هو معقول أن أوصي به وما الذي يتجاوز الحدود؟

غالبًا ما كان معلمي أثناء إقامتي يقول ، "عليك كسر بعض البيض لعمل عجة." على الرغم من أن الصياغة قد تبدو فظة ، إلا أن رسالة أخذها للمنزل كانت بسيطة: ستكون هناك أوقات يمرض فيها المرضى بشكل مباشر بسبب قرار اتخذته بشأن رعايتهم.

بالطبع ، ألاحظ أيضًا الطرف الآخر من الطيف: المالكون الذين يسعون للحصول على الموافقة على عدم المضي قدمًا في العلاجات حتى عندما تكون النتيجة الجيدة مؤكدة تقريبًا.

لقد واجهت العديد من الكلاب المصابة بالساركوما العظمية التي يرفض أصحابها بترها لأنهم يخشون أن تدمر هذه الجراحة نوعية حياة حيوانهم الأليف. لقد جلست أمام عدد لا يحصى من الملاك الذين اختاروا تجاوز العلاج الكيميائي لحيواناتهم الأليفة المصابة بسرطان الغدد الليمفاوية خوفًا من أن تكون حياتهم بائسة أثناء العلاج. لقد قمت بالقتل الرحيم لحيوانات حيث كنا نشك في تشخيص السرطان ، لكننا لم تقم بمحاولات كافية للإثبات لأن أصحابها منشغلون بالقلق بشأن ما "يمر" حيواناتهم الأليفة أثناء الاختبار.

كطبيب بيطري أفسر primum non nocere مع لمسة معينة. سأقول للمالكين ، "لمجرد أننا نستطيع ، لا يعني ذلك أننا يجب أن نفعل ذلك."

يتيح التقدم في الطب البيطري فرصًا لعلاج الأمراض التي كانت تعتبر في السابق غير قابلة للشفاء. لدينا متخصصون في كل مجال يمكن تخيله تقريبًا. يمكننا وضع الحيوانات الأليفة على أجهزة التنفس الصناعي. يمكننا إجراء الإنعاش القلبي الرئوي. يمكننا إزالة الأعضاء وحتى زرع الكلى. يمكننا إجراء إدرار البول. يمكننا نقل الدم. ونعم ، يمكننا حتى إعطاء العلاج الكيميائي للحيوانات الأليفة لعلاج السرطان.

كل هذه التطورات تجعلني أفكر في مشورتي ، "لمجرد أننا نستطيع ، فهل يعني ذلك أنه ينبغي علينا ذلك؟" كيف أقرر ما إذا كان علاج المريض أكثر ضررًا أم عدم معالجته؟ عندما يتعلق الأمر بالرعاية الصحية للحيوانات الأليفة ، من الذي يحدد في النهاية "التسبب في الضرر"؟ ليس من السهل الإجابة على هذا المفهوم ، وأنا متأكد من أنني لست الوحيد الذي يعاني من هذا السؤال.

تخبرني مسؤوليتي وتدريبي أن وظيفتي هي أن أكون أفضل مدافع عن مريضتي ، حتى عندما يعني ذلك عدم الموافقة على قرارات مالكها ؛ حتى عندما أعرف أن هناك المزيد الذي يمكنني القيام به ، لكن لا يمكنني القيام به بسبب القيود الخارجية المفروضة علي.

حتى عندما يعني ذلك أنني لا ألحق الأذى في البداية فقط ، ولكن أيضًا لا أفعل شيئًا على الإطلاق.

الدكتورة جوان إنتيل