يمكن أن تحدث كلمة "التعقيم" البسيطة والضرر

2024 مؤلف: Daisy Haig | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:05

هل يمكنك تخيل الذهاب إلى Ob / Gyn لمدة عام وإخبارك أنه سيتعين عليهما "التعقيم"؟ هل تساءلت يومًا لماذا لا يفعلون ذلك؟ أفعل.

أعتقد أن الأمر يتعلق بأصل الكلمة وحساسية فعل إجراء استئصال كامل للمبيض والرحم على المرأة. من قاموس علم أصل الكلمة على الإنترنت ، إليك مصدر الكلمة:

التعقيم عام 1410 ، "طعن بالسيف ، اقتل ،" أيضًا "قم بإزالة المبايض ،" من Anglo-Fr. espeier "مقطوعة بالسيف" من M. Fr. إسبير ، من O. Fr. espee "السيف" (الأب épée) ، من L. spatha "السلاح أو الأداة العريضة المسطحة" من Gk. Spathe "نصل عريض" (انظر الأشياء بأسمائها الحقيقية (1)).

كندة غير حساسة للتخلص من مصطلحات القتال بالسيف عندما يحين وقت إجراء عملية جراحية دقيقة ، أليس كذلك؟ خاصة عندما تستهدف الجهاز التناسلي للأنثى.

لا يزال أصل الكلمة الدقيق للغة الإنجليزية الوسطى أو الكلمة الأنجلو-فرنسية ، "spay" ، بعيدًا عني وأنا أحاول تتبع أصولها البيطرية. ولكن من الآمن أن نقول إن النساء لن يتحملن أبدًا أي كلمة تشير إلى العنف الذي يمارس على الأعمال الداخلية للأعضاء التناسلية. لذلك من المنطقي أن بعض الأطباء البيطريين لا يحبون ذلك أيضًا عند تطبيقه على مرضاهم.

ومع ذلك ، أود أن أزعم أننا قد تجاوزنا منذ فترة طويلة النقطة في تاريخنا الثقافي للغة حيث أن الوحشية التي تشير إليها هذه الكلمة المكونة من أربعة أحرف تحمل أي تأثير مع مستخدميها المعاصرين. لا ، بالنسبة لي ، الإهانة هي الطريقة التي تطورت بها الكلمة بطريقة تقلل بشكل فعال من العمل المعقد للغاية المتمثل في إزالة الأعضاء الأنثوية.

في الواقع ، سأناقش الشيء نفسه بالنسبة لمصطلح "محايد" - كما في:

محايد (صفة) 1398 ، من النوع النحوي ، "لا مذكر ولا مؤنث" ، من L. neuter ، مضاءة. "لا أحد ولا الآخر ،" من ne- "لا ، لا" (انظر un-) + الرحم "إما (من اثنين) ؛" ربما ترجمة قرض Gk. oudeteros "ولا ، محايد". في 16 ج ، كان لديه شعور "بعدم الانحياز لأي طرف ، محايد". الفعل 1903 ، من الصفة ، أصلاً في المرجع. للقطط الأليفة.

إن الحاجة إلى التمييز بين الحيوانات من حيث مصطلحات الجراحة الإنجابية قديمة قدم كلمات "مخصي" و "شوات" و "كابون" ، ولكن بطريقة ما تبدو جميعها قديمة في هذا العصر الجديد للطب البيطري. حتى في المدرسة البيطرية ، بدا من غير اللائق أن تضطر إلى حفظ المصطلحات الزراعية الشائعة فقط لتركيب قاموس طبي معقد ولكنه منطقي. ما الأمر في ذلك؟

ربما لهذا السبب يبدو أن المصطلحين spay و neuter يتعارضان مع بقية أدويتنا. في عالم يتم فيه الربط بين الفشل الكلوي المزمن ومرض التهاب الأمعاء والساركوما العظمية بدقة مطلقة ، كيف يمكننا الاستمرار في كتابة "التعقيم" و "الخصي" في سجلاتنا الطبية؟

انتظر انتظر … أعتقد أن لدي الجواب! هنا يذهب:

الحقيقة هي أن الحاجة إلى التلطيف قديمة قدم رغبتنا في التحديد والتصنيف. من خلال تطبيق المصطلحات المبتذلة حتى على أكثر الممارسات بغيضًا ، تمكنا من إحضار هذه الحيوانات إلى مائدة العشاء بأقل ضغط بشري.

بالنظر إلى هذا الضوء ، من المنطقي أن نستمر في استخدام كلمة "توجيه" ، على سبيل المثال ، عندما نشير إلى ذكر مخصي من أنواع الأبقار. يجعل الأمر أسهل بكثير عندما نأكله. وبالمثل ، فإن التعقيم والخصي أكثر قبولا لصاحب الحيوانات الأليفة العادي عندما نتمكن من التحايل على حقيقة الإجراء بلمسة لفظية بسيطة.

لكن هل هذا عادل للأطباء البيطريين؟

نظرًا لأننا نعمل بجد لتعلم كيفية القيام بما يعتقده الناس على أنه "تعقيم بسيط" ، نظرًا لأن الجمهور يتوقع أن يكون هذا الإجراء أقل تعقيدًا (وأقل تكلفة) مما هو عليه بالفعل ، وبالنظر إلى أن التعبير الملطف المشكوك فيه يقول بعض الأطباء البيطريين إن فعل "to spay" قد يساعد أيضًا في تقليل تعليمنا وخبرتنا.. بأي حال من الأحوال!

ومع ذلك ، عندما تفكر أيضًا في عدم مسؤولية الإنسان على نطاق واسع فيما يتعلق بالتعقيم والحيوية في مجموعة الحيوانات المصاحبة لدينا ، أليس من المنطقي فقط جعل الإجراء يبدو أكثر سهولة وأقل إكلينيكية مما هو عليه بالفعل؟

أعتقد ذلك أحيانًا. لكن لا يجب أن يعجبني ذلك.