تصل قضية مقاطع فيديو قتال الكلاب إلى المحكمة العليا الأمريكية

2024 مؤلف: Daisy Haig | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:05

حرية الكلام ولكن ليس النباح

بقلم سيسيليا دي كارديناس

12 أكتوبر 2009

هل أسكتت صرخات الحيوانات التي أسيئت معاملتها الحق في حرية التعبير؟ هل يجب أن يسكت حقنا في حرية التعبير صرخات الحيوانات التي أسيئت معاملتها؟

يحمي التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة الأمريكية حقنا في حرية التعبير ، إلا عند التعامل مع بعض الموضوعات غير المبررة ، مثل القسوة على الحيوانات. في عام 1999 ، وقع بيل كلينتون قانون تصوير القسوة على الحيوانات ، الذي يعاقب "كل من يصنع عن قصد أو يبيع أو يمتلك تصويرًا للقسوة على الحيوانات بقصد وضع هذا التصوير في التجارة بين الولايات أو التجارة الخارجية لتحقيق مكاسب تجارية" مع ما يصل إلى خمسة سنوات من السجن.

صدر هذا القانون لوضع حد لـ "سحق الفيديو". تلبي مقاطع الفيديو هذه صنمًا جنسيًا معينًا حيث يتم تعذيب الحيوانات الصغيرة - الأرانب والجراء والقطط ، وما إلى ذلك - وبعد ذلك يتم دهسها حتى الموت من قبل النساء ذوات الأرجل الطويلة اللواتي يرتدين أحذية عالية الكعب.

لقد أدى القانون غرضًا عظيمًا منذ أن دخل حيز التنفيذ: لقد تم محو "مقاطع الفيديو المثيرة للجدل" بشكل كبير.

ومع ذلك ، يتم الآن وضع القانون قيد الاختبار في قضية جارية ضد مربي الثيران روبرت جيه ستيفنز من ولاية فرجينيا ، الذي حُكم عليه بالسجن ثلاث سنوات لبيعه مقاطع فيديو تحتوي على لقطات مصورة لقتال منظم في حفرة الثور ومشاهد تظهر حفرة. الثيران على الصيد. يجادل ممثلو ستيفنز بأنه في حالته ، ثبت أن القانون غير دستوري. وهم يجادلون بأن مصطلح "القسوة على الحيوانات" في قانون 1999 الأساسي غير دقيق للغاية ؛ على سبيل المثال ، يجب ألا ينطبق القانون نفسه الذي تم توجيهه إلى "مقاطع الفيديو المثيرة للجنس" المروعة والموجهة جنسيًا على مصارعة الكلاب.

يعرّف القانون تصوير القسوة على الحيوانات على أنها "أي تصوير مرئي أو سمعي ، بما في ذلك أي صورة فوتوغرافية أو فيلم سينمائي أو تسجيل فيديو أو صورة إلكترونية أو تسجيل صوتي لسلوك يتم فيه تشويه حيوان حي أو تشويهه أو تعذيبه أو جرحه. أو قتلت ". يجادل المدافعون عن قضية ستيفنز بأن مقاطع الفيديو التعليمية التي تصور القسوة على الحيوانات سيتم تصنيفها بموجب هذا التعريف ، وكذلك مقاطع الفيديو الخاصة بالصيد. لذلك ، يجب تعديل القانون بحيث يستهدف بشكل مباشر الشرور التي كان يهدف إلى تبديدها: "مقاطع الفيديو المكسورة" وغيرها من الوسائط ذات الطبيعة الكريهة.

اتخذ نشطاء حقوق الحيوان والمنظمات مثل جمعية الرفق بالحيوان موقفًا بشأن هذا الموضوع ، معتبرين تصرفات ستيفنز بغيضة بموجب التعديل الأول. كما كتب واين باسيل ، رئيس جمعية الرفق بالحيوان ، في مدونته ، "بينما نحن مؤمنون بشدة بالتعديل الأول هنا في HSUS ، فإننا نرفض استبداد بعض دعاة التعديل الأول الذين نصبوا أنفسهم." واستمر في التنديد بمقاطع فيديو ستيفنز باعتبارها لا تخدم أي غرض سوى تحقيق الربح المالي من القسوة الصارخة على الحيوانات.

في حين ظهرت العديد من القضايا التي تخرق قانون تصوير القسوة على الحيوانات منذ أن تم وضعها في عام 1999 ، فإن هذه هي أولى تلك القضايا التي وصلت إلى المحكمة العليا. مع إدراك المزيد والمزيد من الناس لهذا النقاش ، فإن العديد ممن يعارضون بشدة القسوة على الحيوانات ، ومع ذلك يكرسون بشدة فكرة حرية التعبير ، يجدون أنفسهم ممزقين. السؤال الآن ، أين يجب رسم الخط؟