هل الرعاية الطبية عن بعد جيدة مثل الرعاية الطبية الشخصية؟

2024 مؤلف: Daisy Haig | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:05

يتمثل أحد الاختلافات الرئيسية بين المستشفيات المتقدمة للحيوانات والبشر في أن غالبية مستشفيات الإحالة البيطرية قد تفتقر إلى واحد أو أكثر من المتخصصين الأساسيين "في الموقع" وتعهيد الأنشطة التي يقومون بها عادةً إلى مؤسسات أكبر حجمًا من خلال "التطبيب عن بعد". " فقط أكبر مستشفيات الممارسة الخاصة أو المدارس البيطرية لديها كل من التخصصات الفرعية ممثلة ماديًا في المنزل.

يتمتع الطب عن بعد بالعديد من المزايا ، بما في ذلك خفض التكاليف ، وتزويد المالكين بإمكانية الوصول إلى المتخصصين الذين كانوا لولا ذلك مقيدين بالجغرافيا ، ووقت أسرع لتحقيق النتائج بسبب زيادة الإنتاجية

أحد سلبيات التطبيب عن بعد هو أن الاختصاصي الذي يعمل عن بعد يكون حتمًا منفصلاً جسديًا وعاطفيًا عن المريض.

كنت محظوظًا لإكمال إقامتي في طب الأورام في مدرسة بيطرية حيث كان لدي وصول مباشر إلى أي أخصائي أحتاجه. إذا كانت لدي أسئلة حول تقرير الخزعة ، أو كنت بحاجة لمناقشة جوانب معينة من التصوير بالرنين المغناطيسي بمزيد من التفصيل ، فيمكنني الذهاب إلى مكتب الطبيب الذي يعمل على الحالة والتحدث معهم وجهًا لوجه.

يمكنني أيضًا أن أطلب توضيحًا بشأن الصياغة المربكة في تقاريرهم شخصيًا. في كثير من الحالات ، كان بإمكاني حتى إحضار المريض مباشرة إلى عيادته لإظهار الأورام أو الندوب الجراحية للمساعدة في تفسيرها. هناك الكثير مما يمكن قوله عن درجة الاهتمام الشخصي والتعلق الذي يخلقه هذا النوع من العلاقات.

في "العالم الحقيقي" ، يعمل أخصائي علم الأمراض الذي يفسر العينات التي أرسلها في موقع بعيد ولا يمكنني إخبارك كثيرًا عن محيطهم. أخصائي الأشعة الذي يقرأ اختبارات التصوير الخاصة بي موجود في مكان ما في الزمان والمكان ، لكنني لا أعرفهم شخصيًا. على الرغم من أنه يمكنني الاتصال بهم أو مراسلتهم عبر البريد الإلكتروني في أي وقت للتحدث معهم حول جوانب معينة من حالة مريضتي ، إلا أنه لا يوجد نفس الاهتمام الشخصي بالتفاصيل التي تأتي من الاتصال المباشر.

في العالم الرقمي الذي نعيش فيه ، لا يبدو التطبيب عن بعد مثل هذه الفكرة السيئة. لماذا نحتاج إلى وجود الجميع في نفس المبنى بينما يمكننا استخدام مواهبنا وخبراتنا بأقصى طاقاتها من وسائل الراحة في موقع بعيد؟ بالتأكيد ، قد نفقد الاهتمام الشخصي ، ولكن يمكنني التغلب على هذه العقبة من خلال تزويد المتخصصين لدي بأكبر قدر ممكن من التفاصيل حول نماذج التقديم المصاحبة لعيناتي. هذا جيد مثل التحدث معهم مباشرة ، أليس كذلك؟

نعم و لا. من الناحية النظرية ، يجب أن يعمل التطبيب عن بعد بالإضافة إلى الطب "العملي". ومع ذلك ، هناك أوقات يتم فيها إجراء تشخيص أو تفسير غير صحيح كنتيجة مباشرة لقلة "وقت المواجهة".

على سبيل المثال ، رأيت مؤخرًا حالة كلب كنت متأكدًا من وجود كتلة في الجزء الأمامي من صدره ، بين فصوص رئتيه وأمام قلبه مباشرةً. هذا هو المعروف باسم كتلة المنصف. اعتمد تفسيري على الصور الشعاعية (الأشعة السينية) التي أجريت للتحقيق في سبب السعال المزمن.

أجرينا فحصًا بالأشعة المقطعية لتجويف صدر المريض ، وفي استمارة التقديم إلى أخصائي الأشعة ، الذي سيكون مسؤولاً عن تفسير الصور من الفحص ، أشرت إلى أن الحيوان الأليف لديه كتلة منصف في الصور الشعاعية. لقد حصلنا أيضًا على نضح من الكتلة بإبرة دقيقة للتحليل الخلوي. في استمارة التقديم لعينة الشفط ، أشرت أيضًا إلى أن الحيوان الأليف لديه كتلة منصف.

قائمة الأسباب الكامنة الكامنة وراء كتلة المنصف قصيرة ، والأسباب الأكثر شيوعًا ستكون إما سرطان الغدد الليمفاوية أو ورم التوتة. وأكد تقرير التصوير المقطعي المحوسب وجود كتلة منصفية. أظهر تقرير علم الخلايا ورم التوتة. تم نقل الحيوان الأليف إلى الجراحة لإزالة الكتلة.

والمثير للدهشة أنه في الجراحة وُجد أن الكتلة تشمل جزءًا من الرئة اليمنى ، ولم تكن موجودة داخل المنصف.

جعلت هذه النتيجة التشخيص الأصلي لورم التوتة غير صحيح ، لأن هذا النوع من الورم لن يتم العثور عليه أبدًا داخل أنسجة الرئة نفسها. هذا أيضًا جعل تقرير أخصائي الأشعة عن الفحص بالأشعة المقطعية وتقرير علم الخلايا الأصلي غير صحيح.

والأهم من ذلك ، أنه أظهر لي كيف أن كل من اختصاصي علم الأمراض الذي يفسر عينة الخزعة وأخصائي الأشعة الذي يفسر الفحص بالأشعة المقطعية كانا متحيزين بنسبة 100 في المائة تقريبًا من خلال المعلومات التي قدمتها في نموذج التقديم. خلق تقييمي الأولي غير الصحيح تأثير الدومينو لتقييمين غير صحيحين آخرين. كل منا مسؤول بالتساوي عن النتيجة.

لو لم أقدم أي تاريخ لطبيب الأمراض أو أخصائي الأشعة ، فهل كانت إجاباتهم مختلفة؟ إذا عمل كلاهما بجانبي في المستشفى الذي أعمل فيه ، فهل كانا سيفسران النتائج بطريقة بديلة؟ هل يجب أن أعطي بيانات أقل بدلاً من أكثر؟ هل أدت أفعالي إلى نتيجة أقل من النتيجة المثالية لهذا المريض؟

لحسن الحظ ، فإن العلاج المفضل لغالبية أورام الرئة الأولية سيكون هو نفسه بالنسبة لورم التوتة - جراحة لإزالة الكتلة. والمريض حاليا في حالة جيدة.

لكن هذه الحالة جعلتني أتساءل: كم مرة في الطب البيطري يؤثر تحيز الطبيب على نتيجة الحالة؟ وكم مرة يمكن أن يؤدي هذا التأثير إلى أقل من النتيجة المثلى للمريض؟ لحسن الحظ ، في المثال الذي قدمته ، لم تتأثر النتيجة سلبًا. لكن ماذا عن الأوقات الأخرى؟

ما زلت أخطئ في جانب تقديم المزيد من المعلومات ، خاصة عند إرسال الأشياء إلى متخصصين خارجيين. أنا متأكد من أنه يضمن تفسيرًا أكثر شمولاً للعينة وتشخيصًا أكثر دقة. لكنني أدرك أيضًا مدى أهمية تجنب إضافة تحيزاتي إلى نموذج التقديم.

كما أنني لا أزال حذرًا بشأن تطور التطبيب عن بُعد لكل من الأشخاص والحيوانات الأليفة ، وأفضل الاحتفاظ بتفاعلاتي على المستوى الشخصي بدرجة أكبر. أحث زملائي على التفكير في فوائد فعل الشيء نفسه.

الدكتورة جوان إنتيل