الحقيقة حول دراسة سلامة أغذية الحيوانات الأليفة

2024 مؤلف: Daisy Haig | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:05

بعد حوالي عام واحد من تخرجي من المدرسة البيطرية ، أخذت صورًا شعاعية للفحص الروتيني للصدر من الدرجة الذهبية ، مولان. نظرت إليهما ، عابسًا في بقعة صغيرة مرقطة بالقرب من عظمة القص.

اعتقدت أنها مصابة بالسرطان. ليس من غير المعقول أن نتوصل إلى Golden Retrievers. قبل أن أصاب بالذعر ، طلبت من زميلتي إلقاء نظرة على الأشعة السينية ، ووافقت على أنها تبدو مريبة. في الوقت الحاضر، أجهزة الكمبيوتر المحمولة تأتي مع بطاقة رسومات عالية الجودة.

أخذت مولان إلى المستشفى التخصصي المحلي ، حيث قام متدرب أعرفه من مدرسة بيطرية بربت على ظهري بينما كان أخصائي الطب الباطني المقيم يلاحق شفتيه بتعاطف. أمسك بجهاز الموجات فوق الصوتية للتحضير لأخذ خزعة موجهة. قبل أن يبدأ ، طلب من أخصائي الأشعة التوقف لإعطاء أفكاره حول ماهية هذه الميزة الشعاعية الغريبة.

الى ماذا تنظرين؟ الذي - التي؟ قال وهو يحتسي قهوته بأخف لفافات العين قبل الخروج من الغرفة الصامتة الآن.

كنت أعرف ما يكفي لأكون خطيرًا ، لكن ليس بما يكفي للتوصل إلى الاستنتاج الصحيح. على طول الطريق ، جررت معي زميلين آخرين متعلمين للغاية من خلال قوة الاقتناع المطلقة. بالمناسبة ، عاش مولان أربع سنوات أخرى.

البيانات والتفسير

لقد سألني الكثير من الأشخاص عن النتائج المثيرة للجدل من دراسة الحقيقة حول دراسة سلامة الأغذية التي يتم التعهيد بها من قبل شركة "أغذية الحيوانات الأليفة". لم أقل شيئًا لأنني لم أستطع التفكير في أي شيء أقوله. إنه نفس الرد الذي تلقيته عندما يرسل لي الناس هذه الصورة عبر البريد الإلكتروني ويسألونني ما هي هذه الصورة المقطوعة:

الإجابة الصحيحة هي ، "أحتاج إلى الكثير من المعلومات قبل أن أتمكن من إخبارك بذلك." وهو ما أشعر به حيال أهمية هذه الدراسة.

كما أوضحت أخصائية التغذية البيطرية الدكتورة ويث في ردها الممتاز ، أن العلماء يعيشون نوعًا ما في عملهم وإحداث ثقوب في عمل بعضهم البعض. من الضروري السماح بالنقد لأن هناك العديد من الطرق التي يمكن أن يخطئ بها المرء في مشروع - من الطريقة التي تم بها تصميم الدراسة إلى التنفيذ إلى تفسير البيانات.

لقد كان الإزعاج المستمر للمجتمع العلمي هو الذي أدى في نهاية المطاف إلى تشويه سمعة ورقة ويكفيلد البحثية عن التوحد / اللقاح ، والآثار المترتبة على الصحة العامة التي ما زلنا نتعامل معها حتى اليوم ، بما في ذلك 147 شخصًا أصيبوا بتفشي مرض الحصبة. بدأت في أسعد مكان على وجه الأرض.

بدون السماح بتقييم عملية البحث بأكملها ، ليس لدينا طريقة لمعرفة مدى صحة النتائج. إنفوجرافيك جميل لا يصنعه العلم. ولا يعني الاحتجاج على "أنه ليس علمًا غير مهم" أنه ليس كذلك.

ما نعرفه

آمل أن يتم الإعلان عن المجموعة الكاملة من البيانات ، بما في ذلك المنهجية. حتى ذلك الحين ، كل ما يمكننا فعله هو اتباع ما قيل لنا.

وكان الدكتور جاري بوسيلو والدكتور تسينجيج بيوريجاف ، من مؤسسة INTI Service Corporation في ولاية أيوا ، مسئولين عن عملية الاختبار ؛ لقد كان من سوء حظهم أنهم خارج البلاد بينما كل هذا النقاش آخذ في الانخفاض. كتبت سوزان ثيكستون ، مؤلفة نتائج اختبار طعام الحيوانات الأليفة ، أن الدكتور بوسيلو هو أخصائية تغذية بيطرية معتمدة من مجلس الإدارة ، وهو أمر رائع من الناحية النظرية لأنه يعني أنه سيكون لديه خلفية في كل من الطب البيطري والتغذية ليس فقط لإجراء الدراسات ولكن أيضًا تفسير النتائج. هناك مشكلة واحدة فقط: إنه ليس كذلك. (كما أنه لا يقدم نفسه بأي شكل من الأشكال على أنه واحد ، بالمناسبة).

أخصائي التغذية البيطري المعتمد من مجلس الإدارة هو طبيب بيطري وهو أيضًا دبلوماسي في الكلية الأمريكية للتغذية البيطرية. قد تعتقد أن هذا غير ذي صلة ، وأنه مجرد دلالات ، لكنه ليس كذلك.

أوراق الاعتماد هي مشكلة كبيرة ، وأنا متأكد من أن الدكتور بوسيلو نفسه سيخبرك ، هل كان موجودًا. أود حقًا أن يكون الدكتور بوسيلو والدكتور بوريجاف متاحين للإجابة على الأسئلة بينما نتوسل جميعًا لمعرفة ما فعلوه ، وأود أن أسمع المزيد عن كيفية تحديدهم "للمخاطر". قد يكونون أكثر الأشخاص المؤهلين في العالم ، ولكن في الوقت الحالي ، كل ما أملكه هو رسم بياني وكلمة مدافع عن المستهلك بأنهم الأفضل.

الدكتور بوسيلو حاصل على درجة الدكتوراه ويقدم خدمات في علوم الطب الشرعي ، وهو أمر يبدو رائعًا حقًا ؛ أود أن أسمع المزيد عنها. ليس لدي أي سبب للشك في أنه عالم ممتاز. من المحتمل أنه يعرف أطنانًا وأطنانًا حول كيفية اختبار طعام لمواد معينة. ما قد يعرفه أو لا يعرفه هو ما إذا كانت هذه المواد مهمة سريريًا أم لا.

جمع البيانات مقابل الترجمة الفورية

لنفترض أن جمع البيانات تم تنفيذه على أكمل وجه. لا يمثل جمع البيانات سوى نصف المعادلة ؛ لا يزال عليك أن تعرف ماذا تفعل به. يمكنك الحصول على جميع الإجابات أمامك وما زلت لا تعرف السؤال. العلماء الذين تعاقد معهم تيكستون خارج المدينة في الوقت الحالي ، فمن سنطلب مساعدتنا في تفسير الأشياء؟

بالنظر إلى من حولك الآن ، من يمكنه تفسير البيانات المحدودة التي لدينا من خلال تصفية ما يهم؟

سيكون عالم الأحياء المجهرية الذي يتمتع بخلفية في سلامة الأغذية بداية جيدة ، كشخص يمكنه إخبارك ما إذا كانت مسببات أمراض معينة تثير القلق بالفعل أم لا.

أو خبير تغذية بيطري معتمد ، يمكنه إخبارك عن تحليلات المغذيات ولماذا تكون مقارنات المادة الجافة بدون محتوى من السعرات الحرارية غير مجدية. كلاهما لديه بعض التحفظات الكبيرة حول هذا المشروع.

إنهم يعرفون أكثر مما أعرف عن مثل هذه الأشياء ، ولهذا السبب أراعي تفسيرهم. أشياء صغيرة تعني الكثير. على سبيل المثال ، عندما تقول "البكتيريا موجودة" ، ماذا تقصد؟ هل هذا يعني أن البكتيريا الحية قد تمت استزراعها باستخدام إجراءات مناولة معقمة للقضاء على التلوث البيئي؟ أم هل بحث الاختبار فقط عن الحمض النووي الريبي البكتيري ، والذي يمكن أن يأتي من البكتيريا الميتة التي قُتلت أثناء المعالجة ، وبالتالي يثبت أن الإنتاج يعمل كما هو معلن؟ لا أعرف ، لكن هذا سيحدث فرقًا بالتأكيد.

عندما تطلب الشركة التي تتعاقد معها لإجراء اختباراتك فصل أسمائها عن أي صحافة تحيط بك ، فهناك أحد استنتاجين: 1. لم يكونوا سعداء بكيفية التلاعب ببياناتهم في مرحلة الترجمة الفورية ولم يرغبوا في ذلك. لتكون مرتبطة بالعلوم السيئة ؛ أو 2. Big Pet Food Cabal.

قد لا نعرف أبدًا. * هز كتفي *

انتصار لسلامة أغذية الحيوانات الأليفة

أحب أن أنظر إلى الجانب المشرق للأشياء ، ولأسباب لا أستطيع فهمها ، فإن ما وجدته هو أكبر نتائج الدراسة لم يتم ذكرها إلا بالكاد.

ما هي المخاوف الثلاثة الأكثر شيوعًا التي أسمعها عن سلامة أغذية الحيوانات الأليفة؟

1. الميلامين
2. مسببات الأمراض الأكثر خطورة على الإنسان ، وتحديدا السالمونيلا والكامبيلوباكتر
3. تلوث بنتوباربيتال (مما يعني الموت الرحيم لجثث في طعام الحيوانات الأليفة.)

لماذا لم يتم ذكرها في تقرير المخاطر؟

لأنه لم يتم العثور عليهم. لقد بحثوا عن كل هذه المنتجات. كانت جميع الأطعمة الاثني عشر التي تم اختبارها خالية من أكبر ثلاثة مخاوف في الذاكرة الحديثة لسلامة أغذية الحيوانات الأليفة. هذا شيء ، ألا تعتقد ذلك؟

أنا متفائل. لنلقي نظرة على الجانب المشرق للأشياء ، ماذا تقول ؟!

لذلك دعونا نراجع هنا:

أحب طرح الأسئلة. ليس لدي مشكلة في استجواب المستهلكين ، والزملاء ، وقيادتي المهنية. أعتقد أن المستهلكين المعنيين هم مستهلكون جيدون ، وأنا أحيي أي شخص يستثمر بما يكفي ليهتم بما يدخل في حيواناته الأليفة ، سواء كان طعامًا أو دواءًا أو نباتًا. لقد اخترت عدم العمل في شركات في المجال على وجه التحديد حتى لا تتردد في قول ما أريد دون القلق بشأن وظيفتي أو المعلنين.

ومع ذلك ، أعتقد أنه يتعين علينا أيضًا اتباع نهج شفرة أوكام في الحياة ونفترض في مرحلة ما أن الشركات تقول الحقيقة عندما تخبرنا أنها لا تحاول بنشاط قتل حيواناتنا الأليفة. هناك مشاكل ، بعضها كبير وبعضها صغير ، وتلك تستحق المعالجة ، ولكن إذا لم تتمكن في نهاية المطاف من قبول أنهم يحاولون عمومًا فعل الشيء الصحيح ، فقد لا نتمكن أبدًا من القيام بذلك توصل إلى تفاهم. كجزء من مهنة تتعامل مع هذا النوع من عدم الثقة على أساس منتظم ، تأتي نقطة يتعين عليك فيها أن تقول ، "إذا كنت ستصر على أنني سأضر بك بغض النظر عما أقول ، فأنا ربما ينبغي فقط المغادرة الآن ".

فلننتهي بملاحظة عالية: نخب لمن يهتم. أعتقد أن الجميع هنا يتجادلون لهذا السبب ، حتى لو كانت الاستنتاجات مختلفة. المقبلات السالمونيلا مجانا للجميع!

تم نشر The Truth About Pet Food Research في الأصل على موقع Pawcurious.com