الجدل حول المضادات الحيوية

2024 مؤلف: Daisy Haig | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:05

بصفتي طبيبًا محترفًا ، أستخدم المضادات الحيوية. في الواقع ، أنا أستخدمها كل يوم. أنا أصفها للخيول ولحم البقر والأبقار الحلوب والأغنام والماعز والخنازير واللاما والألبكة. هذه الأدوية لها أسماء مرحة مثل Tetradure و Nuflor و Spectramast. معظمها قابلة للحقن ، لكن بعضها عبارة عن حبوب يتم تغذيتها أو إخماد حلق بقرة غير راغبة بأداة تسمى "مسدس التكوير". عادة ما يتم إعطاء مضاد حيوي شائع للخيول عن طريق الفم على شكل مسحوق - مخفي بشكل خفي في بعض دبس السكر لتلك الخيول الخبيثة والمريبة. ثم هناك وضع الاستعداد القديم المريح: البنسلين.

يلقي الكثير من الناس باللوم على الاستخدام الزراعي على نمو مقاومة المضادات الحيوية ، ولكن الإفراط في الوصفات الطبية والإفراط في استخدام المضادات الحيوية من جانب الإنسان هو السبب أيضًا. لا أحد في هذه الحجة بريء ، لكن هناك الكثير من توجيه أصابع الاتهام ، مع عدم رغبة أحد في تحمل مسؤولية من ، بالضبط ، الذي يسبب كل هذه المقاومة للمضادات الحيوية. الحقيقة هي أننا جميعًا كذلك.

فيما يلي بعض الحقائق. في الزراعة ، يمكن إطعام بعض المضادات الحيوية للماشية من أجل ما يسمى "أغراض الإنتاج". منذ بعض الوقت ، بدأ الناس يرون أن الماشية التي تم إعطاؤها مضادات حيوية بمستوى منخفض ستكتسب وزنًا أسرع من الحيوانات التي لم تعط نفس المضادات الحيوية الآن هناك أعلاف للماشية مصنعة بمستويات منخفضة (تسمى أيضًا تحت العلاجية) من المضادات الحيوية لاستخدامها في أبقار البقر والخنازير والدواجن للمساعدة في زيادة الوزن. كان هذا مستمرًا منذ عقود وهو جزء كبير من صناعة الثروة الحيوانية في هذا البلد.

في عام 1987 ، أجرى معهد الطب مراجعة للمخاطر على صحة الإنسان المرتبطة بالاستخدام تحت العلاج للبنسلين والتتراسيكلين في علف الحيوانات. على الرغم من أن هذه اللجنة نظرت فقط في البيانات من عدوى السالمونيلا التي أدت إلى وفاة الإنسان ، لم تتمكن اللجنة من العثور على دليل مباشر على أن الاستخدام العلاجي للبنسلين أو التتراسيكلين في علف الحيوانات يشكل خطراً على صحة الإنسان.

في المقابل ، جمعت منظمة الصحة العالمية (WHO) في عام 1997 لجنة من الخبراء لإعادة فحص هذا السؤال وخلصت إلى أن جميع استخدامات مضادات الميكروبات تؤدي إلى اختيار أشكال مقاومة للبكتيريا.

منذ ذلك الحين ، تم عقد المئات ، إن لم يكن الآلاف من الدراسات والمراجعات واللجان الأخرى لدراسة هذه المشكلة. يستنتج البعض أن المستويات العلاجية الفرعية تسبب بالتأكيد زيادة في المقاومة ؛ يقول آخرون إنه لا يوجد دليل حقيقي مباشر.

يبدو أن أفراد الجمهور ووسائل الإعلام يختارون الدراسات التي تناسب احتياجاتهم. أنا لا أحاول أن أكون سلبيًا هنا ، تمامًا كما يمكن أن أكون صادقًا مع المعرفة التي لدي. بالنسبة لي ، يبدو أن اللوم يقع على عاتق الجميع.

أنا لا أعمل في ساحات العلف ولا أصف العلف الذي يحتوي على مضادات حيوية للمطالبات المنتجة. لا يمكن شراء هذه الأعلاف إلا بموجب شيء يسمى توجيهات الأعلاف البيطرية (VFDs) ، لذلك هناك على الأقل نوع من الإشراف البيطري في إدارة هذه الأعلاف ، مهما كان ضئيلاً. بالإضافة إلى ذلك ، هناك الكثير من المضادات الحيوية التي لا يُسمح بها في أي مكان بالقرب من الحيوانات الغذائية لسببين وجيلين:

1. يسبب مخلفات ضارة في الأنسجة الصالحة للأكل يمكن أن تدخل في السلسلة الغذائية.
2. نريد حماية حفنة من المضادات الحيوية للاستخدام البشري فقط.

على هذا النحو ، يعد هذا مكانًا لزجًا بالنسبة لنا ليقيم فيه الأطباء البيطريون للحيوانات. من ناحية ، نعم ، مقاومة المضادات الحيوية تخيفني وأعلم أنها مشكلة حقيقية. من ناحية أخرى ، كيف تخبر مزارعًا يكسب رزقه أنه لم يعد بإمكانه استخدام العلف الذي يحتوي على التتراسيكلين فيه عندما يساعد حيواناته على زيادة الوزن ، مما يزيد من هامش ربحه ، وبالتالي وضع الطعام على مائدته؟

أفضل شيء يمكنني القيام به هو محاولة أن أوضح للناس أن المشكلة الوحيدة ليست مجرد صناعة لحوم البقر ، أو صناعة الدواجن ، أو من تريد أن تتنافس مع الصناعة. لدينا جميعًا مصلحة في هذا ، لذا يجب علينا جميعًا تحمل المسؤولية. لا تتناول المضادات الحيوية لمجرد أن لديك الزكام ، ولن أصف المضادات الحيوية للماعز لمجرد أنه "لا يبدو على ما يرام". أنت تقوم بدورك وسأقوم بدوري وسننتظر لنرى ما سيحدث بعد ذلك.

الدكتورة آنا أوبراين